返回保知网首页 >
您的当前位置是: 首页> 国内案例列表> 国内案例 案例

创科电动工具科技有限公司与佛山市南海森豹五金工具机电商行、陈聚友商标权纠纷案

起诉方: 创科电动工具科技有限公司 被诉方: 佛山市南海森豹五金工具机电商行、陈聚友
地区: 广东 法院级别: 基层人民法院
法院名称: 佛山市禅城区人民法院 案件号: (2017)粤0604民初字第6533号
判决时间: 2017-07-13 性质: 商标权
类型: 民事诉讼    
简述:
  原告创科电动工具科技有限公司诉被告佛山市南海森豹五金工具机电商行、被告陈聚友侵害商标权纠纷一案,佛山禅城区人民法院于2017年5月16日立案受理后,依法组成合议庭,于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶少玲到庭参加诉讼。被告经佛山禅城区人民法院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
  原告向佛山禅城区人民法院提出诉讼请求:1.判令两被告向原告赔偿经济损失50000元(其中包含了律师费、公证费、差旅费等维权费);2.判令两被告在《佛山日报》刊登赔礼道歉声明,以消除因侵权给原告造成的不良影响;3.两被告承担本案诉讼费用。
  事实和理由:原告是在一家主要经营优质电动工具,电子元件等产品的公司,简称“创科集团”或“TTI公司”(创立于1985年,是高级家居装修工具及建筑工具的世界级供应商之一,主要生产电动工具、户外园艺工具、地板护理等产品),原告拥有包括“”、“King”在内的诸多世界知名商标品牌。原告所属的商标品牌秉承一贯的创新精神,以其精良的选材、极端讲究的制作和不断创新的品味而闻名于世。原告一直非常重视知识产权的保护,其中本案涉及的商标为原告向中国国家商标局已经注册的1108357号商标“”,有效期自2007年9月21日至2017年9月20日,核定使用商品/服务在第9类:钢卷尺。上述商标在有效期内,原告的商标专用权受我国法律保护。原告上述商标在全世界范围内(包括中国)广泛使用,在全世界范围内(包括中国)享有极高的知名度和声誉,受到广泛保护。被告佛山市南海森豹五金工具机电商行在2015年5月26日成立,经营者为被告陈聚友,其在经营过程中,未经原告授权,擅自大量批发及销售假冒原告“”注册商标的钢卷尺。在2015年12月22日,佛山市南海区工商行政管理局现场查获标有上述商标的钢卷尺732把,后在2016年1月5日对其作出行政处罚决定(南工商处字[2016]3号),认定被告侵权行为成立。被告从事批发销售假冒注册商标商品的行为,已违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条的相关规定。该行为不但给原告带来了严重的经济以及商品形象上之损失,并对原告的企业经营带来了恶劣之影响。被告佛山市南海森豹五金工具机电商行的经营者陈聚友应当对其店铺承担无限责任。根据《中华人民共和国民法通则》第二十六条,“公民在法律允许的范围内,依法经核准登记,从事工商业经营的,为个体工商户。个体工商户可以起字号。”第二十九条,“个体工商户、农村承包经营户的债务,个人经营的,以个人财产承担;家庭经营的,以家庭财产承担。”可见,个体工商户是指以个人财产或者家庭财产作为经营资本,依法经核准登记,并在法定的范围内从事工商经营活动的个体经营者。同时,根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第42条,“以公民个人名义申请登记的个体工商户和个人承包的农村承包经营户,用家庭共有财产投资,或者收益的主要部分供家庭成员享用的,其债务应以家庭共有财产清偿。”等规定可见,个体工商户实质是以“户”的形式存在的依法从事工商经营的自然人或家庭,是“户”与“人”的同一。而且,无论是有字号的个体工商户与无字号的个体工商户,在承担民事责任上并无区别,都由经营者承担全部责任。恳请贵院在做出判决时,明确被告佛山市南海森豹五金工具机电商行及其经营者陈聚友应当一同承担赔偿责任,从而避免在执行过程中出现经营者逃避责任的情况,切实保护原告的合法权益。原告全球雇员超过25000人,拥有多个信誉卓著的品牌,具有极高的国际知名度,可谓家喻户晓。而被告在专业市场里的经营百货个体户,其不可能不知道原告及其注册商标,被告假冒原告商标的行为明显属于故意为之,主观过错严重。而其给原告造成的损失是无法以金钱计量的;另一方面,最高人民法院第13条亦要求人民法院加大侵权赔偿的力度,故恳请贵院考虑到原告为创立、维持其全球奢侈品高端品牌的地位所付出的长达32年(1985至今)的不懈努力和巨额的资本投入,依法提高本案判决的赔偿金额。
  为证明诉讼主张,原告提交以下证据予以佐证。
  1.第1108357号商标档案及注册证。原告在9类商品上使用商标,注册号为1108357,有效期自2007年9月21日-2017年9月20日。证明原告依法取得第1108357号商标的商标专用权。
  《行政处理告知书》【南工商处理告字(2016)46号】,《行政处罚决定书》(南工商处字[2016]3号)复印件。证明佛山市南海区工商行政管理局在被告经营场所现场查获标有金刚商标标识的钢卷尺732把,并对其作出行政处罚决定,认定其侵权行为成立。
  3.互联网对原告品牌的报道打印件。证明原告在全球销售额高,具有一定的品牌知名度。
  4.合理费用发票(律师费10000元,公证费440元,翻译费510元)。证明原告为追究被告商标侵权行为而支付的合理费用。
  被告佛山市南海森豹五金工具机电商行、陈聚友于庭前提交了书面答辩状,辩称:所涉物品已全部被南海区工商局作过处理。所有卷尺已全部没收销毁,并且已作出罚款。被告已有较大的经济损失,已认识到错误。
  诉讼中,被告佛山市南海森豹五金工具机电商行、被告陈聚友无证据提交。
  依据采信的证据,结合当事人陈述,佛山禅城区人民法院查明并确认以下事实:
  一、创科电动工具科技有限公司商标的权利来源问题。经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准,注册号码为的1108357号商标“”,注册人为创科电动工具科技有限公司,有效期自2007年9月21日至2017年9月20日,核定使用商品/服务在第9类:钢卷尺。
  二、关于被控侵权行为事实。
  2015年12月22日,佛山市南海区工商行政管理局在被告佛山市南海森豹五金工具机电商行商铺内现场查获标有上述商标的钢卷尺732把,后经认定全部为假冒注册商标的商品,被告陈聚友在该佛山市南海森豹五金工具机电商行商铺对上述假冒注册商标的商品进行销售。在2016年1月5日,佛山市南海区工商行政管理局对陈聚友作出行政处罚决定(南工商处字[2016]3号),认定被告侵权行为成立,没收销毁了上述侵权商品,并且作出5000元的罚款。
  诉讼中,原告向佛山禅城区人民法院申请到佛山市南海区工商行政管理局进行调查核实,佛山禅城区人民法院接受原告申请,调查和复制了有关的文书和笔录。根据材料记载,被告陈聚友无法证明合法来源并承认其所销售的商品为假冒注册商标的商品,从所附的照片提取单上的涉案的卷尺使用的文字标识,与原告享有商标专用权的第1108357号商标进行对比,两者相同。三、其他查明事实。
  被告佛山市南海森豹五金工具机电商行在2015年5月26日成立,为个体工商户,经营者为被告陈聚友。
  原告主张为制止侵权行为支付了律师费10000元,公证费440元,翻译费510元,并提交了相应发票。但未能就侵权行为导致其遭受的实际经济损失或被告侵权行为所获得的利益提供证据。
结果:
  佛山禅城区人民法院认为,本案系侵害商标权纠纷案件。原告是已经注册的1108357号“”商标的专用权人,根据《中华人民共和国著作权法》第三条之规定,原告享有的商标专用权依法受法律保护,并享有以自己名义提起诉讼的权利。
  根据佛山市南海区工商行政管理局对陈聚友作出的南工商处字[2016]3号《行政处罚决定》,可以认定被告陈聚友在佛山市南海森豹五金工具机电商行商铺对涉案的卷尺进行销售的行为,涉案的卷尺使用的文字标识,与原告享有商标专用权的第1108357号“”商标进行对比,两者构成相同。被告陈聚友销售的卷尺与原告的第1108357号“”商标核定使用商品/服务在第9类钢卷尺为类似商品,被告陈聚友销售使用了文字标识的卷尺,未得到原告的授权,被告陈聚友也不到庭提供证据证明其所售的商品有合法来源,故佛山禅城区人民法院认定被告陈聚友销售的有上述注册商标标识的卷尺,侵犯了原告的第1108357号“”商标专用权,依法应该承担赔偿损失的责任。
  关于赔偿金额问题。原告诉请被告赔偿其经济损失及维权费用50000元。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的,侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿;实际损失难以计算的,可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的,由人民法院根据侵权行为的情节,判决给予五十万元以下的赔偿”以及最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“人民法院在确定赔偿数额时,应考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”的规定,在本案中,原告未能举证证明原告因被告侵权遭受损失及被告因侵权获取利益之金额,佛山禅城区人民法院综合考虑涉案摄影作品的类型、数量、合理许可使用费用、被告侵权的性质、情节以及原告为制止侵权所支出的合理费用,综合酌情确定被告向原告赔偿经济损失35000元,该赔偿数额中已包括原告为制止侵权行为而发生的合理支出,原告请求数额超过上述酌定部分的诉讼请求,佛山禅城区人民法院不予支持。
  关于原告要求被告在《佛山日报》刊登赔礼道歉声明,以消除因侵权给原告造成的不良影响的问题。因本案中原告没有证据证明被告涉案侵权行为对原告的商誉造成损害及造成除经济损失之外的其它不良影响,故原告要求被告在《佛山日报》刊登赔礼道歉声明消除不良影响的诉讼请求,依据不足,佛山禅城区人民法院不予支持。
  被告佛山市南海森豹五金工具机电商行为个体工商户,其经营者陈聚友对其债务承担责任。
  综上,依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第(三)项、第六十三条第三款,《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款,第十七条以及《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定,缺席判决如下:
  一、被告佛山市南海森豹五金工具机电商行、被告陈聚友于本判决生效之日起十日内赔偿原告创科电动工具科技有限公司经济损失35000元(包含了原告为制止侵权行为所支付的合理费用);
  二、驳回原告创科电动工具科技有限公司的其他诉讼请求。
  本案受理费50元,由被告佛山市南海森豹五金工具机电商行、被告陈聚友负担。
  如被告佛山市南海森豹五金工具机电商行、被告陈聚友未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
  如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向佛山禅城区人民法院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省佛山市中级人民法院。
判决书原文: 创科电动工具科技有限公司与佛山市南海森豹五金工具机电商行、陈聚友侵害商标权纠纷一审民事判决书

免责声明:所有案例均转载、编译或摘编自其它媒体,转载、编译或摘编的目的在于传递更多信息,并不代表本站赞同其观点和对其真实性负责。其他媒体、网站或个人转载使用时必须保留本站注明的文章来源,并自负法律责任。